Preuves Cliniques
Ottobock s’engage depuis longtemps à faire progresser le domaine des orthèses et des prothèses (O&P) grâce à une recherche clinique rigoureuse. Depuis plus d’un siècle, l’entreprise collabore avec des cliniciens, des chercheurs et des établissements du monde entier pour produire des données probantes à l’appui de l’innocuité, de l’efficacité et de l’impact réel de ses technologies. Ce dévouement à la recherche scientifique stimule non seulement l’innovation, mais contribue également à faire en sorte que les personnes ayant des problèmes de mobilité reçoivent les soins les plus efficaces et fondés sur des données probantes.
Vous trouverez ci-dessous un certain nombre de téléchargements portant spécifiquement sur des études comparant les genoux à microprocesseur (MPK) et les genoux sans microprocesseur (NMPK). Ces ressources mettent en évidence les avantages cliniques de la technologie MPK, notamment l’amélioration de la sécurité, de la mobilité et de la qualité de vie des utilisateurs. Les études incluses représentent une vaste gamme de recherches évaluées par des pairs et de données réelles, offrant des renseignements précieux aux cliniciens, aux payeurs et aux décideurs qui évaluent l’impact des solutions de prothèse de pointe.
Pour en savoir plus sur Ottobock Preuves cliniques/ressources: https://corporate.ottobock.com/en/futuring/clinical-research
Kenevo MPK Main Clinical Takeaways | |
C-Leg MPK Main Clinical Takeaways | |
Ottobock MPKs: Clinically Proven | |
Genium X4 Clinical Evidence Summary | |
C-Leg + Kenevo Flyer | |
Comparison between the C-Leg MPK and non-MPKs: A preliminary study of energy expenditure, obstacle course performance, and quality of life survey | |
Benefits of MPKs to limited community ambulators: Systematic review | |
Comparison of non-MPK mechanism versus C-Leg on Prosthesis Evaluation Questionnaire, stumbles, falls, walking tests, stair descent, and knee preference | |
Safety, energy efficiency, and cost efficacy of the C-Leg for transfemoral amputees: A review of the literature | |
Ramp descent performance with the C-Leg and interrater reliability of the Hill Assessment Index | |
The effect of microprocessor controlled exo-prosthetic knees on limited community ambulators: systematic review and meta-analysis | |
Evaluation of Function, Performance, and Preference as Transfemoral Amputees Transition From Mechanical to Microprocessor Control of the Prosthetic Knee | |
Differences in function and safety between Medicare Functional Classification Level-2 and -3 transfemoral amputees and influence of prosthetic knee joint control | |
OASIS 1: Retrospective analysis of four different microprocessor knee types | |
The Safety of C-Leg: Biomechanical Tests | |
Assessing Clinical outcomes with MPK Utilization in a K2 population (ASCENT K2): randomized controlled trial results for above-knee prosthesis users over age 65 | |
C-Brace: Clinically Proven |
The C-Brace improves balance, risk of falling, mobility, function, and quality of life in KAFO users in a Randomized Crossover Study | |
Patient's burden and outcomes using a C-Brace vs. traditional KAFO from patient surveys | |
The C-Brace improves safety, mobility, and quality of life at one year: Interim results from a prospective registry | |
Experts' perceived patient burden and outcomes using a C-Brace vs. traditional KAFO | |
C-Brace vs. stance control vs. locked KAFO: a randomized controlled trial | |
Safety and walking ability with the C-Brace: a survey of KAFO users before and after C-Brace fitting | |
A functional comparison of conventional KAFOs vs. C-Brace based on biomechanical parameters |